Технологические процессы складской логистики нередко создают «слепые» зоны, недоступные непосредственному наблюдению. Это открывает определенные возможности для действий злоумышленников, в частности, по совершению хищений, искажению данных об отправке, движении и получении груза. Ущерб от кражи может быть очень велик, и оценить его заранее с целью страхования товара бывает трудно. Традиционные способы защиты грузов от преступных посягательств наряду с достоинствами имеют и недостатки, чем спешат воспользоваться преступники.

В последнее время все большее распространение получает метод обеспечения сохранности, базирующийся на понимании так называемого «эффекта кингстона». Он подразумевает решение комплекса организационных и правовых вопросов для создания эффективной информационной системы реагирования на действия похитителей, которая основана на использовании сигнальных устройств – номерных пломб и индикаторов внешних воздействий.

Вопросы безопасности в каждой компании определяются своим, заведенным в ней порядком, поддерживать который непременно следует с помощью контроля над существенной информацией о процессах. Логистические процессы тоже должны и могут контролироваться, в том числе с помощью определенным образом изготовленных технических устройств, которые покажут, что происходило с грузом. Чаще всего думают, что пломба (номерная или иная) – это такой замочек, который нельзя вскрыть незаметно, или это просто «пугач» для злоумышленника.

Однако пломба – это ни то, ни другое, а информационный носитель, «сигнальная точка». Когда мы точно знаем, какую информацию следует с нее снять, пломба становится индикаторным устройством, техническим носителем информации, которое сигнализирует о двух вещах:

• то, что это оригинал (именно это устройство начало движение, закончило его и в процессе перемещения не было заменено на другое, похожее);
• были какие-либо манипуляции с этим устройством или нет.

Совокупный учет двух этих сигналов показывает, имело ли место нарушение режима обращения с грузом на складе или в процессе его транспортировки, а анализ полученной от них информации позволяет сказать, кто виноват и кто заплатит за ущерб, произошедший в результате обнаруженных нарушений.

Рассмотрение пломбы как сигнальной точки служит информационной основой «сигнально-индикаторного метода» обеспечения сохранности грузов. Сущность и секрет его эффективности отнюдь не в прочности запорно-пломбировочного устройства – опыт показывает, что вскрыть можно всё, а в понимании так называемого «эффекта кингстона» и его последствий, которые берутся на вооружение специалистами по обеспечению сохранности грузов.

Термин «кингстон» взят из морского дела и означает клапан в обшивке подводной части судна для забора или удаления забортной воды. «Открытие кингстона», что в нашем случае означает момент, когда фирму начинает «подтапливать» в результате действий злоумышленника: может произойти в неизвестный момент, в неизвестном месте и неизвестным лицом. Использование этого простого понятия позволяет создать теоретическую модель, включающую многообразие рисков нарушения целостности и качества транспортируемых грузов по вине людей.

Что представляет собой «эффект кингстона», можно наглядно увидеть на рисунке ниже, где на оси x – квалификация злоумышленника, на оси y указаны сигнальные устройства, различающиеся тем, насколько просто считывать с них информацию о взломе. По оси x в прилегающем к началу координат интервале от 0 до точки D располагаются, скажем, «домохозяйки», а начиная с точки М и далее – профессиональные взломщики, «медвежатники». По оси y в интервале от 0 до точки Е размещаются устройства, информацию с которых легко считывает обычный человек, а в промежутке между Е и К – индикаторы, с которых информацию считать трудно, для этого требуется эксперт. В худшем случае или эксперт не имеет достаточной квалификации для считывания информации о действиях злоумышленника, или сама конструкция пломбы не позволяет это сделать. Начиная с точки К и далее по оси y мы расположим устройства, с которых считать информацию вообще не представляется возможным. Это и есть зона «эффекта кингстона». В качестве примера на графике показаны также профили сигнально-индикаторных устройств, гарантирующих (Г1, Г2) и не гарантирующих (НГ1, НГ2) отсутствие «эффекта кингстона».

Если квалификация злоумышленника низкая, вскрытие очевидно. Однако, как показывает опыт, так бывает не всегда. И, все же, какой бы квалификацией ни обладал злоумышленник, при изготовлении сигнально-индикаторных устройств теоретически мы должны подойти к такой точке на графике, чтобы эксперт даже самой низкой квалификации его «вычислил». Следовательно, сигнальные устройства должны быть такими, чтобы квалификация злоумышленника оказывала самое незначительное влияние на легкость считывания информации о нарушении их целостности.

Впрочем, эксперты тоже бывают разные. Например, один может отличить фальшивую монету от настоящей, другой нет. Когда надо идентифицировать сигнальные устройства, важно учитывать, что держать в своем штате профессионалов со специальной подготовкой и техникой может позволить себе не каждая компания. Понятно, что сегодня существуют методы, которые буквально по «трем с половиной молекулам» позволяют определить, с чем соприкасалось запорное устройство, но для складских и транспортных нужд требуются общедоступные технологии проверки и такие изделия, чтобы самые обычные люди без труда могли определить, что и каким образом было вскрыто. С хороших индикаторов сравнительно легко считать информацию. Но если двигаться по графику начиная с точки К и далее от начала координат, трудность считывания информации становится такой, что ни один эксперт не способен удостоверить факт вскрытия. Такое понимание «эффекта кингстона» позволяет сделать множество нетривиальных выводов. Например, об управлении квалификацией злоумышленника...

Со временем, как утверждает криминология, число квалифицированных злоумышленников растет. Сегодня они тратят примерно шесть месяцев, чтобы «раскусить» новинку, поэтому необходимо планомерно менять признаки изделий и процедуру проверки, чтобы разжаловать «медвежатников» в «домохозяек», а также постоянно обучать методам контроля персонал, работающий в цепочке проверки.

При создании сигнальных устройств надо непременно следовать теории, т. е. создавать их с такой «наклонной», чтобы она не заходила в зону действия «эффекта кингстона». Правильное построение системы защиты грузов на устройствах, которые не имеют этой злополучной зоны, позволяет сузить круг подозреваемых до одного человека или до конкретной организации, которая будет вынуждена заплатить за то, что не выполнила обещание доставить груз из пункта А в пункт Б в целости и сохранности.

Результатом постоянной борьбы «снаряда» (злоумышленник, халатный сотрудник) и «брони» (система защиты) становится нахождение оптимального уровня и метода обеспечения безопасности грузов. К традиционным методам защиты грузов относятся использование технических средств, физическая охрана, страхование, правовая защита, управленческие методы. Их краткое описание, а также основные достоинства и недостатки приведены в конце статьи. Расслабился, не думаешь о «броне» – найдется «снаряд», который ее пробьет. Но если сделаешь броню слишком толстой, а снаряд, который бы ее пробил, еще не изобретен, потратишь впустую кучу денег, которые можно было бы употребить с большей пользой.

Сигнально-индикаторный метод защиты грузов требует, чтобы тщательно отслеживалась «чистота» производства сигнально-индикаторных устройств, их приобретения, перевозки, хранения, проверки, установки, инспекции, снятия и утилизации, а также правильность ведения сопровождающих документов. Очень важно защититься от заводских подделок, поскольку есть много способов принудить производителя или отдельных его работников произвести «такую же» пломбу. Поэтому контроль за производством индикаторов должен быть юридически грамотным, технически обоснованным. Должна быть полная уверенность, что на заводе защита от заводских подделок реализована эффективными техническими средствами. И если будет получен сигнал о вскрытии, то все перечисленные выше уровни контроля должны быть документированы так, чтобы иметь доказательную силу в случае судебного разбирательства.

Приведём один пример с видеокамерами, которые перевозили морем из Англии в Москву. Когда пришел корабль, внутри не хватало груза примерно на 90 тыс. USD. Страховая компания отказала владельцу груза в возмещении ущерба, поскольку обе пломбы были на месте. Расстроенный президент компании попросил, чтобы специалисты разобрались, в чем дело. Действительно, пломбу не вскрывали, но на втором этапе экспертной оценки, когда определялась ее подлинность, оказалось, что первое изделие заменено примерно похожей конструкцией, но совсем другого производителя. В итоге на основании проведенных экспертиз страховая компания и выплатила страховку.

Сигнальные устройства могут быть комплексными и сочетаться с такими дополнительными функциями, как силовой замок, упаковка, затяжка и др., однако повторимся: вскрыть можно всё что угодно – главное, чтобы следы можно было прочитать. Таково основное требование к производителю сигнально-индикаторных устройств. Есть и тонкости, касающиеся специфики самих криминальных следов. Их нельзя будет прочитать требуемым образом, если не брать в расчет еще две их группы: технологические (сделанные изготовителем) и образованные в процессе эксплуатации (вмятины от столкновения грузов, царапины от проезжающей техники и т. п.). Технологические и эксплуатационные следы должны быть очень стабильны. Сигнальные устройства, сделанные «на коленке», не годятся. Например, если изделие выполняют вначале одним инструментом, а потом другим, эксперту сложнее будет определить факт вскрытия. Поэтому все следы должны быть как близнецы-братья и при выборе сигнальных устройств надо ориентироваться на компании, где налажено их автоматизированное массовое производство, любые технологические изменения регистрируют и фиксируют в хранящихся образцах, с которыми обязаны ознакомиться эксперты.

Метод производства надо знать и в случае, если необходимо сделать вывод о качестве изделия (например, по сравнению с другим изделием) и знания одной конструкции недостаточно. Многие клиенты, желающие применить сигнально-индикаторный метод, хотят получить экспертизу, что изделие достаточно эффективное, что его нельзя вскрыть незаметно. Так шаг за шагом и нивелируется «эффект кингстона».

К сожалению, везде, где есть люди, надо опасаться за сохранность складируемого имущества. Зарубежная статистика свидетельствует, что в компании средней величины только 10% персонала являются абсолютно честными людьми. Еще 10% будут непременно, какие бы процедуры ни применялись, нарушать правила (без собственной выгоды, а по своему характеру). Оставшиеся 80% сотрудников могут взять то, что «плохо лежит», но если для этого понадобится что-то вскрыть, они брать не станут. Если компания сможет определить у себя эти группы, она сумеет достаточно эффективно решать вопросы сохранности материальных и других ценностей. Российская статистика на этот счет нам не известна, но, например, в США ежегодные потери, обусловленные «человеческим фактором», оцениваются в 25 млрд. USD. С помощью сигнально-индикаторного метода можно на любом участке склада обеспечить любой уровень контроля сохранности ценностей, вплоть до одной коробки или одного документа.

Приложением к теории служат технологичные устройства, которые можно использовать в складской и транспортной логистике. Важно, чтобы прочитать их можно было как можно проще и как можно быстрей, поскольку опыт криминологии говорит о том, что вести расследование надо по горячим следам. Если потери на складе обнаружились спустя месяц-два после кражи, то расследование становится более проблематичным (груз перевезен, материально ответственное лицо уволилось и др.).

На сегодняшний день в России, когда прибыли еще достаточно велики, многие руководители предприятий и складских комплексов попросту не задумываются о том, насколько важны вопросы предотвращения потерь. Они больше заняты вопросами повышения технологичности своего предприятия, а о том, какие потери идут, и знать не хотят. Конечно, до первого крупного «события». Чтобы предотвращать потери, надо много знать. Хотя бы то, что созданные за последние семь-восемь лет теории безопасности утверждают проактивный, профилактический подход, а реактивный подход (учесть прецедент и выработать программу действий, препятствующую его повторению) отходит в прошлое. Проактивный подход предполагает прогнозирование характера и источников угроз. И методический инструментарий сигнально-индикаторного метода, и его теория позволяют поднять охрану грузов, движущихся по логистической цепочке, на современный уровень. 

По материалам журнала "Склад и Техника" 2008 г.